Верховный суд напоминает: Не каждое «письмо счастья» от ГИБДД следует оплачивать

Вопросы об авто, дорогах и ПДД
Ответить
Аватара пользователя
ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ
Младший лейтенант
Сообщения: 250
Зарегистрирован: 27 фев 2017, 17:15
Откуда: г. Москва
Контактная информация:

Верховный суд напоминает: Не каждое «письмо счастья» от ГИБДД следует оплачивать

Сообщение ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ » 14 мар 2017, 21:58

Верховный суд напоминает: Не каждое «письмо счастья» от ГИБДД следует оплачивать

Какие ваши действия при получении по почте постановления об административном правонарушении от ГИБДД? Идти в банк и оплачивать свои «косяки» на дороге. Похвально! Но знаете ли вы, что водители обязаны реагировать таким образом не на каждое «письмо счастья».

Изображение

Прежде чем идти в Сбербанк (или где вы там оплачиваете свои штрафы), следует внимательно ознакомиться с постановлением – удостовериться, что речь идет именно о вашем авто, проверить все данные (цифры), убедитесь в наличии цифровой подписи сотрудника ГИБДД, который выписал вам штраф. Помните: если уведомление о нарушении ПДД оформлено неверно, автовладелец не обязан нести по нему ответственности. И это не наше решение, а заключение Верховного суда РФ, которое он дал однажды при рассмотрении дела о штрафе водителю, обвиненному в превышении скорости. ВС РФ напомнил: если отсутствует электронная подпись сотрудника госавтоинспекции, «письмо счастья» считается недействительным.

Высший судебный орган подчеркнул: для привлечения человека к ответственности необходимо, во-первых,установить факт совершения правонарушения, а, во-вторых, соблюсти установленный законом порядок его привлечения к административной ответственности. Так, в случае, если нарушение ПДД зафиксировано с помощью средств автоматической фиксации, в этом случае протокол на водителя не составляется, выносится постановление в отношении автовладельца транспортного средства – без его участия.

В части 6 статьи 29.10 КоАП установлено, что в таких случаях решение оформляется в форме электронного документа. При этом его юридическая сила должна быть подтверждена (и об этом еще раз напоминают судьи Верховного суда РФ) электронной цифровой подписью. Отсутствие цифровой подписи должностного лица, вынесшего решение о наказании автовладельца, противоречит части 3 статьи 28.6 и частям 6 и 7 статьи 29.10 КоАП РФ. Таким образом, если цифровой подписи нет, юридическая сила документа не подтверждена.

«Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», - говорится в решении ВС РФ.

"Мой мотор"
03.02.2017 г.
http://moymotor.ru/t-030217-verkhovnyy- ... oplachivat
Редакция журнала "ПРОФСОЮЗ ПОЛИЦИИ"
http://www.policemagazine.ru/

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость